Seite auswählen

Historisches Wissenschaftsversagen

Historisches Wissenschaftsversagen

Foto: Black Salmon/shutterstock.com

Keine Studie hatte weltweit je fatalere Folgen als Professor Neil Fergusons Lockdown-Empfehlung


von Christian Kreiß


Heute erscheint uns dieses Narrativ fast selbstverst√§ndlich, weil es uns Tag f√ľr Tag in den Medien eingeimpft wird: Nur ein monatelanger strenger Lockdown k√∂nne einen katastrophalen Pandemie-Ausbruch mit Millionen Toten noch stoppen. Prof. Dr. Neil Ferguson vom Imperial College London behauptete das im M√§rz 2020 in einer folgenreichen Untersuchung. Seither steht die Welt am Abgrund, sind vor allem zahlreiche Volkswirtschaften und die demokratische Substanz der L√§nder in ihrem Bestand bedroht. Das Schlimme daran: Prof. Fergusons Studie war ein Musterbeispiel interessengelenkter Wissenschaft, die darauf abzielte, Impfungen als einzigen Ausweg zu empfehlen und der Pharmaindustrie so hohe Profite zu sichern.

Hauptursache f√ľr die weltweiten Lockdowns ist eine wissenschaftliche Studie von Prof. Dr. Neil Ferguson vom Imperial College London. Die auf einem mathematischen epidemiologischen Modell aufbauende, nicht peer-reviewte wissenschaftliche Ver√∂ffentlichung prognostizierte weltweit horrende Infektions- und Todeszahlen f√ľr den Fall, dass keine monatelangen, drastischen Lockdown-Ma√ünahmen ergriffen w√ľrden, bis ein Impfstoff vorhanden sei. Eind√§mmungsma√ünahmen mit zielgruppenorientierten Schutzma√ünahmen w√ľrden bei weitem nicht ausreichen. Noch heute dominiert die Diskussion um Eind√§mmung versus Unterdr√ľckung die wissenschaftliche und politische Auseinandersetzung (1). Die Prognosen der Ferguson-Studie erwiesen sich jedoch als empirisch unhaltbar. Der Grund daf√ľr:

Diese vermutlich folgenreichste wissenschaftliche Studie der Menschheitsgeschichte beruht auf ‚Äěflawed science‚Äú, falscher Wissenschaft, genauer: interessengeleiteter Wissenschaft.

Der Grundtenor der ganzen Studie ist das Warten auf die Impfung als alleinige langfristige L√∂sung, also eine sehr pharmaindustriefreundliche Ausrichtung. Das d√ľrfte kein Zufall sein. Das Imperial College erh√§lt seit Jahren umfangreiche finanzielle Geldzufl√ľsse von der Bill & Melinda Gates Foundation und arbeitet seit langem intensiv mit der Pharmaindustrie zusammen. Von ausgewogener, wissenschaftlich neutral Vor- und Nachteile abw√§gender Forschung kann daher meines Erachtens keine Rede sein.

Es handelt sich um einen klassischen Fall von interessengelenkter Forschung. Sie st√ľrzte die Weltwirtschaft in die gr√∂√üte Rezession der letzten Jahrhunderte. Die Kernursache der heutigen Lockdown-Ma√ünahmen und des verheerenden Wirtschaftsabsturzes bildet daher gekaufte Wissenschaft.

Der ‚Äěreport 9‚Äú des Imperial College London vom 16.3.2020

Am 16. M√§rz 2020 ver√∂ffentlichte der britische Epidemiologe und Professor f√ľr mathematische Biologie, Neil Ferguson vom angesehenen Imperial College London zusammen mit 30 anderen Forschern einen wissenschaftlichen Bericht, der dramatische Auswirkungen auf die angels√§chsische Welt und kurz darauf auf fast die ganze √ľbrige Welt hatte. Der ‚Äěreport 9‚Äú vom Imperial College COVID-19 Response Team, wie das wissenschaftliche Paper offiziell genannt wurde (2), baute auf einem mathematischen epidemiologischen Modell auf. Es sprach von der gr√∂√üten Gesundheitsbedrohung durch ein Atemwegsvirus seit der Grippewelle von 1918. Falls keine politischen Gegenma√ünahmen ergriffen w√ľrden, sagte der Report 550.000 Tote f√ľr Gro√übritannien und 2,2 Millionen Tote f√ľr die USA voraus sowie eine 30-fache √úberlastung der Krankenhausbetten (3).

Der Bericht empfahl daher einen harten Lockdown aus einer Kombination von Fallisolierung, Social Distancing f√ľr die gesamte Bev√∂lkerung und entweder eine generelle Haushaltsquarant√§ne oder Schul- und Universit√§tsschlie√üungen. Nur dadurch k√∂nne eine √úberlastung des Gesundheitssystems und ein Mangel an Krankenhausbetten vermieden werden, solange kein Impfstoff zur Verf√ľgung st√§nde. Der harte Lockdown m√ľsse, auch wenn zwischenzeitliche Lockerungen m√∂glich w√§ren, ‚Äěm√∂glicherweise 18 Monate oder mehr‚Äú (4), bis ein Impfstoff zur Verf√ľgung st√§nde, aufrechterhalten werden. F√ľr das Paper wurde ein harter Lockdown von zun√§chst f√ľnf Monaten modelliert (5).

Der ‚Äěreport 9‚Äú diskutierte auch eine mildere Strategie der Eind√§mmung statt eines harten Lockdowns, bei der nur Fallisolierungen, Quarant√§ne und Social Distancing f√ľr die haupts√§chlich gef√§hrdete Zielgruppe der √ľber 70-J√§hringen eingef√ľhrt w√ľrde. Die Anwendung dieser milderen, zielgruppenspezifischen Strategie w√ľrde aber lediglich zu einer Halbierung der Anzahl an Toten, also 275.000 Tote in Gro√übritannien und 1,1 Millionen in den USA sowie zu einer 8-fachen √úberbelegung der Krankenhausbetten f√ľhren (6). Das Paper r√§t daher explizit davon ab (7).

Der ‚Äěreport 9‚Äú hatte sensationelle Auswirkungen. Einen Tag sp√§ter verh√§ngte Gro√übritannien einen harten Lockdown, es folgten zahllose Staaten auf der ganzen Erde, die exakt die Ma√ünahmen ergriffen, die Ferguson und seine Mitstreiter vorgeschlagen hatten. Beispielsweise wurden in 150 L√§ndern Schulschlie√üungen durchgef√ľhrt, die allein bis Ende Mai 1,2 Milliarden Schulkinder (etwa 70 Prozent aller Schulkinder weltweit) betrafen (8). Es d√ľrfte das folgenreichste wissenschaftliche Paper aller Zeiten gewesen sein. Neil Ferguson wurde in der britischen Presse daraufhin als ‚ÄěProfessor Lockdown‚Äú betitelt. Noch heute basieren fast alle Lockdown-Ma√ünahmen weltweit sowie die Begr√ľndungen daf√ľr im Kern auf der Argumentation dieser Ver√∂ffentlichung.

Prognosen und Wirklichkeit

Der ‚Äěreport 9‚Äú vom Imperial College London prognostizierte f√ľr die USA 2,2 Millionen Corona-Tote und f√ľr Gro√übritannien 550.000. Gem√§√ü Peter St. Onge lauteten die Vorhersagen der Ferguson-Studie f√ľr Kanada auf 326.000 und f√ľr Schweden auf 85.000 Covid-19-Tote (9). Dies waren die Prognosen f√ľr den Fall, dass keine epidemieeinschr√§nkenden Ma√ünahmen getroffen w√ľrden. F√ľr den Fall der ‚ÄěEind√§mmungs-Strategie‚Äú sollten, wie erw√§hnt, die Todeszahlen nur die H√§lfte betragen und die Fallzahlen in den Krankenh√§usern achtmal so hoch sein wie die Behandlungskapazit√§ten. Die Ist-Zahlen der Corona-Toten per 26.10.2020 lauten bei ‚Äěworldometer‚Äú (10): USA 231.000, Gro√übritannien 45.000, Canada 10.000, Schweden 6.000.

Ich denke, diese Zahlen per 26.10.2020 zeigen, wie grundlegend falsch die Horror-Prognosen von Neil Ferguson waren. Insbesondere an Schweden kann man das sehr gut sehen, denn dort wurden und werden ‚ÄĒ explizit entgegen den Empfehlungen von Ferguson ‚ÄĒ lediglich sehr milde epidemieeinschr√§nkende Ma√ünahmen ergriffen und trotzdem sind die Todeszahlen meilenweit unter seinen Prognosen (11). Sie liegen in den letzten Monaten st√§ndig nahe Null und steigen auch in j√ľngster Zeit, im Gegensatz zu sehr vielen anderen L√§ndern, nicht an (12). Auch die Krankenh√§user Schwedens waren, entgegen den Prognosen von Professor Lockdown, nie auch nur ansatzweise fl√§chendeckend √ľberlastet, geschweige denn um einen Faktor acht. Meiner Meinung nach betrieb Herr Ferguson wissenschaftlich substanzlose Panikmache.

Die gro√üe Weltferne der Ferguson-Prognosen zeigt sich gut an folgender Aussage in dem Paper: ‚ÄěEine Minimalpolitik effektiver Unterdr√ľckung ist bev√∂lkerungsweites Social Distancing, kombiniert mit der Isolierung Betroffener sowie Schul- und Universit√§tsschlie√üungen.‚Äú Diese Mindest-Ma√ünahmen m√ľssten 18 Monate oder l√§nger aufrechterhalten werden, bis ein Impfstoff zur Verf√ľgung st√ľnde (13). Schon ein Blick auf Deutschland zeigt, wie falsch diese ‚ÄěMinimalforderung‚Äú von Ferguson ist, um eine √úberlastung der Krankenh√§user zu verhindern.

In Deutschland waren die Krankenh√§user nie auch nur ansatzweise √ľberlastet, im Gegenteil, sie standen 2020 √ľber weite Strecken so leer wie noch nie in der Nachkriegszeit, obwohl die Lockdown-Ma√ünahmen in Deutschland milder waren als von dem britischen pharmafreundlichen Epidemiologen empfohlen.

Werfen wir nun einen kurzen Blick auf fr√ľhere Prognosen von Neil Ferguson. 2002 sagte er bis zu 150.000 tote Menschen durch BSE (Rinderwahn) voraus. Tats√§chlich gab es damals etwa 2.700 Tote. Das entspricht einer 55-fachen √úbersch√§tzung. Bei der Schweinegrippe 2009 prognostizierte er 65.000 Tote f√ľr Gro√übritannien, tats√§chlich kam es zu 457. Das entspricht einer Fehlsch√§tzung um den Faktor 142. Und bei der Vogelgrippe sagte er 2005 200 Millionen Tote weltweit voraus ‚ÄĒ es kam aber nur zu 455 (14) ‚ÄĒ eine Fehlsch√§tzung um den Faktor 439.000. Der Wissenschaftler scheint keine gl√ľckliche Hand bei Vorhersagen zu haben.

Im √úbrigen gibt es Hinweise darauf, dass Ferguson selbst seine Aussagen nicht allzu ernstgenommen haben k√∂nnte. Denn er traf sich Anfang Mai mit seiner verheirateten Geliebten, als er die √Ėffentlichkeit √ľber die Notwendigkeit strenger sozialer Distanzierung belehrte. Die britische Boulevardzeitung The Sun titelte daher am 5. Mai 2020 auf der Frontpage s√ľffisant: ‚ÄěProf Lockdown broke lockdown to get his trousers down‚Äú. Einen Tag sp√§ter lautete die √úberschrift in der Sun: ‚ÄěLocked Out ‚ÄĒ Prof Neil Ferguson resigns as government coronavirus scientist after breaking lockdown rules to meet his married lover‚Äú (15). Ferguson musste wegen dieses Skandals seinen Posten als Corona-Wissenschaftler f√ľr die britische Regierung verlassen.

Warum wird ein Wissenschaftler mit einem derart schlechten track-record zur wissenschaftlichen Schl√ľsselfigur bei der Corona-Bek√§mpfung ernannt? Wie kam es dazu, dass genau er die gr√∂√ütm√∂gliche mediale Aufmerksamkeit erf√§hrt, w√§hrend andere renommierte Wissenschaftler mit weit weniger unzutreffenden Aussagen kein Geh√∂r in der √Ėffentlichkeit fanden, oder gar diffamiert wurden?

Was steckt dahinter?

Eine Konstante, die sich durch das gesamte Ferguson-Paper zieht, ist der häufig wiederholte Hinweis auf die Notwendigkeit einer Impfung. Ohne Impfung keine Chance auf Normalität. Wie kommt das?

Im Jahr 2020 erhielt das Imperial College London √ľber 79 Millionen Dollar von der impfbef√ľrwortenden Bill & and Melinda Gates Foundation (16), seit 2010 insgesamt knapp 190 Millionen Dollar. Auch die Arbeit von Ferguson ist offenbar direkt von der Gates-Foundation mitfinanziert (17). Das Imperial College arbeitet eng mit der Pharmaindustrie zusammen. Ein paar wenige Beispiele: 2015 wurde ein gemeinsames Labor mit GlaxoSmithKline (GSK) gegr√ľndet, am Imperial College werden regelm√§√üig Reden von hochkar√§tigen Pharmavertretern gehalten, so 2019 von Sheuli Porkess, Deputy Chief Scientific Officer des Verbandes der britischen Pharmaindustrie oder von Mark Toms, dem Chief Scientific Officer von Novartis Pharmaceuticals UK; 2018 von Toni Wood, Senior Vice President von GSK: er hielt den Er√∂ffnungsvortrag der j√§hrlichen Konferenz des hauseigenen Institute for Molecular Science and Engineering (IMSE) usw. Kurz: es bestehen offenbar langj√§hrige enge freundschaftliche Bande mit der Pharmaindustrie und der Gates-Stiftung, die beide gr√∂√ütes Interesse daran haben, Massenimpfungen durchzuf√ľhren.

Wie ausgewogen ist die wissenschaftliche Forschung von Menschen oder Instituten, die so stark mit der gewinnmaximierenden Industrie zusammenarbeiten und hohe Geldzahlungen von starken Impfbef√ľrwortern erhalten?

In meinen beiden B√ľchern zu gekaufter Wissenschaft habe ich gezeigt, dass diese Art von Wissenschaft sehr problematisch ist und im Normalfall das Gemeinwohl bzw. die Gesellschaft sch√§digt. Und genau das tat Neil Ferguson meines Erachtens in gro√üem Ausma√ü. In meinen Augen handelt es sich hier um interessengeleitete Forschung im Dienste der Industriegewinne und zu Lasten der Wohlfahrt der Menschheit. Der gesundheitliche, √∂konomische, soziale und menschliche Schaden, der durch die harten Lockdowns weltweit angerichtet wurde, ist in der j√ľngeren Wirtschaftsgeschichte einzigartig und √ľbertrifft bei Weitem deren Nutzen (18).

Zuletzt ein kurzer Blick nach Deutschland. Auch bei uns wurde ein Wissenschaftler in den Medien hochgespielt und zum Hauptregierungsberater ernannt, der einen äußerst schlechten track-record im Prognostizieren von Virenverläufen hat: Christian Drosten.

Drosten sagte im Mai 2010 zur Schweingrippe ‚Äěes gebe eine drastische Zunahme der Erkrankungen in S√ľddeutschland. Er gehe davon aus, dass die Welle von S√ľden aus in einem Zeitraum von f√ľnf bis sechs Wochen √ľber Deutschland hinwegziehen werde. (‚Ķ) Drosten rief dringend dazu auf, sich gegen die Schweinegrippe impfen zu lassen. ‚ÄöBei der Erkrankung handelt es sich um eine schwerwiegende allgemeine Virusinfektion, die erheblich st√§rkere Nebenwirkungen zeitigt als sich irgendjemand vom schlimmsten Impfstoff vorstellen kann‚Äė‚Äú (19).

Das waren vollständige Fehleinschätzungen. Dennoch durfte er 2020 in Deutschland maßgeblich Medien und Politikmaßnahmen beeinflussen, während Wissenschaftler mit sehr viel realistischeren Einschätzungen nicht zu Worte kamen oder gar diffamiert wurden und werden.


Creative Commons Lizenzvertrag
Dieses Werk ist unter einer Creative Commons-Lizenz (Namensnennung ‚Äď Nicht kommerziell ‚Äď Keine Bearbeitungen 4.0 International) lizenziert. Unter Einhaltung der Lizenzbedingungen d√ľrfen Sie es verbreiten und vervielf√§ltigen.

Der Text erschien zuerst auf der Website Rubikon:
https://www.rubikon.news/artikel/historisches-wissenschaftsversagen


Quellen und Anmerkungen:

(1) https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/barrington-coronavirus-massnahmen-1.5068325
(2) https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/mrc-gida/2020-03-16-COVID19-Report-9.pdf
(3) Ebd., Seite 7
(4) Ebd., Seite 15
(5) Ebd., Seite 10
(6) Ebd., Seite 8
(7) Ebd., Seite 1
(8) https://www.imf.org/~/media/Files/Publications/WEO/2020/Update/June/English/WEOENG202006.ashx?la=en
(9) https://www.iedm.org/the-flawed-covid-19-model-that-locked-down-canada/
(10) https://www.worldometers.info/coronavirus/
(11) https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/507096/Verzerrte-Statistiken-verschleierte-Tatsachen-Wie-die-deutschen-Medien-Schwedens-Corona-Politik-verunglimpfen?src=live
(12) https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/ Stand 27.10.2020
(13) https://www.imperial.ac.uk/media/imperial-college/medicine/sph/ide/gida-fellowships/Imperial-College-COVID19-NPI-modelling-16-03-2020.pdf S.14f.
(14) https://www.iedm.org/the-flawed-covid-19-model-that-locked-down-canada/
(15) https://www.thesun.co.uk/news/11556697/professor-neil-ferguson-resigns-breaks-uk-coronavirus-lockdown-rules/
(16) https://www.gatesfoundation.org/How-We-Work/Quick-Links/Grants-Database/Grants/2020/03/OPP1210755
(17) https://caimi-health.ch/2020/06/11/die-corona-korruption/
(18) https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/506499/Corona-Millionen-vom-Hungertod-bedroht-Armut-nimmt-dramatisch-zu (19) https://www.sueddeutsche.de/wissen/schweinegrippe-die-welle-hat-begonnen-1.140006

Hinterlasse ein Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr dar√ľber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.