Seite auswählen

Die Inzidiotie

Die Inzidiotie

Foto: melnyk mariya / Shutterstock

Deutschland versagt beim Corona-Pisa-Test.

Nach 14 Monaten Angst und Schrecken wissen wir: Die Corona-Krise ist keine virale Pandemie mit einer irgendwie gearteten Übersterblichkeit. Die jährlich auftauchenden Corona-Virus-Erkrankungen zeigen sich nicht besonders auffällig. Auffälliger ist da schon eher, dass die Influenza ausgestorben sein soll. Nun gut – wir haben ja nicht mehr nach Influenza-Erregern gesucht und die Symptome von Covid-19 und Grippe sind ja nahezu identisch. Die sogenannte „Corona-Krise“ ist die Folge politisch-wirtschaftlicher Absichten, gesteuert von starken Partikularinteressen. Die Krisen-Verantwortlichen sind weitestgehend bekannt. Sie haben die Inszenierung gezielt betrieben und die Angst in der Bevölkerung geschürt, die nun bereit ist, sich die Flüssigkeit spritzen zu lassen, die sie „Impfstoff“ nennen. Die Tragik der Geschichte: Die inszenierte Krise wurde erst durch die fundamentale Dummheit der Bevölkerung(en) ermöglicht.

von Wolfgang Jeschke

„Fundamentale Dummheit“ liest sich wie ein unglaublicher Vorwurf. Bei genauer Betrachtung ist diese Wortwahl noch sehr gemäßigt. An vielen Punkten der inszenierten „Corona-Pandemie“ hätten die Menschen mit einfachen Mitteln die Täuschung erkennen und entlarven können. Denn die Fakten sprachen und sprechen gegen die Pandemie-Hypothese:

Diese Aufzählung ließe sich beliebig fortsetzen. Doch soll dieser kurze Beitrag den Blick auf etwas ganz Simples richten, in der Hoffnung, dass die Macht der Grundrechenarten – die ja ganz unverdächtig irgendwelcher Schwurbeleien sind – etwas Licht ins Dunkel bringen kann.

Definition der Inzidenz (Epidemiologie): In der Epidemiologie und medizinischen Statistik bezeichnet Inzidenz (von lateinisch incidere ‚vorfallen, sich ereignen‘) die relative Häufigkeit von Ereignissen – insbesondere von neu auftretenden Krankheitsfällen – in einer Population oder Personengruppe innerhalb einer bestimmten Zeitspanne.

Die Inzidenz beschreibt also die Ausbreitung einer Krankheit – nicht die Anzahl von positiven Ergebnissen von PCR-Tests, welche nicht geeignet und nicht zugelassen sind, um eine Erkrankung oder Infektiosität festzustellen. Und zwar tut sie das als relative Häufigkeit – nicht als absolute im Verhältnis zu einer wechselnden Zahl von Menschen und oder Tests.

Die Definition der Inzidenz ist eindeutig. Es geht um die relative Häufigkeit des Auftretens eines Ereignisses – also hier einer Erkrankung. Relativ bedeutet: Es muss gemessen werden, wie sich die Anzahl von „Infektionen“ zu einer festen Gruppengröße verhält. Nur so kann ich messen, ob mehr oder weniger Menschen positiv testen.

Die im § 28b, Abs. 1 Infektionsschutzgesetz (IfSG) gesetzlich verankerte Inzidenz-Mechanik basiert in ihrer Anwendung in jeglicher Hinsicht auf mathematischer Idiotie und statistischem Schwachsinn. Es fehlt an der konstanten Größe der Bezugsgruppe – heißt: Die IfSG-Inzidenz, wie sie derzeit angewendet wird, ist gar keine. Denn gemessen wird mit Variablen – es ist weder festgelegt, wie groß die zu testende Bevölkerungsgruppe ist, ob sie repräsentativ ist, noch wird festgelegt, wie viele Tests vorgenommen werden. Damit verfehlt die „Inzidenz“ alles, was für eine Darstellung einer Krankheitsverbreitung im Sinne des IfSG und einer statistisch sauberen Erhebung nötig wäre.

So einfach geht Inzidenz-Manipulatipon – die Beispielrechnung:
Wir gehen in diesem Beispiel davon aus, dass in der Bevölkerung 1% der Menschen positiv auf einen Test reagieren, weil sie irgendwann Kontakt zu etwas hatten, auf das ein Test positiv reagieren kann.

Testen wir 1.000 Personen, erhalten wir bei 1%: 10 positive Testergebnisse,

testen wir 10.000 Personen, erhalten wir bei 1 %: 100 positive Testergebnisse,

testen wir 100.000 Personen, erhalten wir bei 1%: 1.000 positive Testergebnisse.

Wir erkennen auf einen Blick: Die „Infektionshäufigkeit“ bleibt konstant (1%). Durch die willkürlich veränderbare Erhöhung der Testzahlen entstehen aber beliebig zu manipulierende „Inzidenzwerte“.

Offizielle Definition: „Die 7-Tage-Inzidenz beschreibt die Anzahl der neu gemeldeten, mit einem PCR-Test bestätigten Corona-Fälle (PCR-Tests können keine Corona-Fälle bestätigen, da sie eine Erkrankung nicht nachweisen) pro 100.000 Einwohner in einem Zeitraum von sieben Tagen (das wären rechnerisch 0,1% der Einwohner, die einen positiven Test hätten). Sie wird folgendermaßen berechnet: Man addiert alle neuen Fälle (= positive Testergebnisse, nicht Erkrankte) in einer Region über sieben Tage. Man teilt sie durch die Einwohnerzahl und multipliziert den Wert mit 100.000. So lässt sich eine Inzidenz auf 100.000 Einwohner für verschiedene Städte, Landkreise, Bundesländer und auch bundesweit berechnen. Der Wert schafft eine Vergleichbarkeit für Regionen mit unterschiedlich hoher Einwohnerzahl (natürlich nicht, weil der Wert von der Anzahl der Tests abhängt und für eine Vergleichbarkeit eine Standardisierung der Vergleichsgruppen hergestellt werden muss).“ 

Wer eine möglichst hohe „Inzidenz“ erhalten will, muss nur dafür sorgen, dass möglichst viele Menschen getestet werden. Der zeitliche Zusammenhang zwischen der Einführung des Inzidenzwertes 100 der „Bundesnotbremse“ und des massenhaften Testens an Schulen, in Altenheimen und in den Betrieben ist kein Zufall. Die Schnelltests sorgen dafür, dass gesunde Menschen, die im Schnelltest positive Ergebnisse produzieren, auch einen PCR-Test machen. So ließ sich auch bei rückläufigem Vorkommen der saisonalen Erkrankungen die Pseudo-Inzidenz auf dem gewünschten Niveau halten.

Die Gegenrechnung – wir testen uns in den Dauerlockdown:
Wir gehen auch in dieser Modellrechnung davon aus, dass 1% der Bevölkerung einen positiven PCR-Test haben könnte.
In unserer Modell-Stadt leben 500.000 Einwohner. Es werden innerhalb von sieben Tagen 100 Menschen getestet. 1% von ihnen ist positiv = 1 Person ist positiv.

„Inzidenzformel“: Positive Tests geteilt durch Einwohnerzahl mal 100.000. Anwendung: 1 / 500.000 x 100.000 = 0,2 Inzidenzwert.

Wir testen in derselben Modellstadt 100.000 Menschen und erhalten 1.000 positive Ergebnisse.“Inzidenzformel“: 1.000 / 500.000 x 100.000 = 200. Es hat sich die Zahl der potenziell positiven Menschen nicht geändert – nur hat die Anzahl der Tests mehr positive Tests generiert.

Ist dies dem geneigten Grundrechner nicht idiotisch genug, spielen wir die Inzidenzberechnung mal an einer kleinen Population durch. Das Modelldorf hat 1.000 Einwohner. Wir testen 100 Einwohner und erhalten bei einer Prävalenz von 1% ein (1) positives Testergebnis. Inzidenzformel: 1 / 1.000 x 100.000 = Inzidenzwert 100. Im selben Dorf testen wir 400 Personen, erhalten 4 positive Ergebnisse und erhalten den Inzidenzwert von 400 (4 / 1.000 x 100.000).

Reichen die Testungen für eine gewünschte Inzidenz nicht mehr aus, wird die Teststrategie angepasst: tägliches Testen in Altersheimen, tägliches Testen im Job – wer die Macht hat, die Testanzahl zu bestimmen, beherrst die Höhe der Pseudo-Inzidenz.

Bei alledem haben wir nicht berücksichtigt, was herrschende wissenschaftliche Kenntnis ist und auch von der WHO bestätigt wird: „… mit abnehmender Krankheitsprävalenz steigt das Risiko eines falsch positiven Ergebnisses. Das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person mit einem positiven Ergebnis (SARS-CoV-2 nachgewiesen) tatsächlich mit SARS-CoV-2 infiziert ist, mit abnehmender Prävalenz sinkt, unabhängig von der behaupteten Spezifität.“

Der Skandal ist ein Verfassungsverbrechen: der Pseudo-Inzidenzwert von 100 ist allein durch die Manipulation der Testanzahl zu erreichen und löst einen Automatismus der Grundrechtseinschränkung und Kriminalisierung der Bevölkerung aus. Es treten mit der verfassungswidrigen „Bundesnotbremse“ Regelungen in Kraft, welche die individuellen und gemeinschaftlichen unveräußerlichen Rechte verletzen.

Vielleicht könnte man noch Verständnis dafür haben kann, dass komplexere Fragen etwas schwerer zu verstehen sein könnten. Doch sollte es für jeden Menschen, der die Grundrechenarten beherrscht, klar sein, dass die Ermittlung des Inzidenzwertes in ihrer aktuellen Form eine Inzidiotie ist.

3 Bemerkungen

  1. Die meisten Verantwortlichen in Politik, Massenmedien und Medizin wissen inzwischen selbst, dass ihre Datengrundlage für den „Notstand“ Unsinn und willkürlich ist. Sie können aber dieses Narrativ nicht mehr stoppen, ohne ihre Karrieren zu gefährden oder sogar großen Protest und Aufstand auszulösen. Diesen gab es ja zeitweise schon, konnte bislang aber halbwegs erfolgreich diffamiert werden.
    Es hilft nur Beharrlichkeit und weitere Aufklärung sowie gelegentlich ziviler Ungehorsam. Bloß nicht weiter verrückt machen lassen!

    Antworten
  2. Alles oben Geschriebene ist korrekt. Bedauerlich (und daher bin ich auch leider ob der Situation und dem, was noch kommt, hoffnungslos) ist aber, dass der Großteil der Bevölkerung (geschätzt 95%) irgendwie doch an das Gute in WHO, Politik und Gesundheitswesen glaubt und deswegen auch annimmt, dass nicht sein kann, was nicht sein darf. Ergo … diese „Masse“ fängt niemals (!) an zu rechnen, sie ist mit dem dargebotenen, hauptsächlich parasympathisch wirkenden Szenario vollauf zufrieden und glaubt es wie serviert. Alles andere würde die Einschaltung des kognitiven Systems provozieren und könnte das wohlige Gefühl der staatlichen Geborgenheit gefährden ! Denken lassen ist nicht nur im Trend, sondern in unserem Land eine der meist genutzten Dienstleistung. Die Dinge sind so wie sind, weil doch immer alles „so gut funktioniert hat“ … früher …

    Antworten
  3. ich hab mal zu diesem Thema kommentiert:
    „Der Inzidenzwert ist grottenfalsch,
    wird eine falsche Zahl durch eine andere falsche Zahl dividiert ist das Ergebnis nicht nur falsch sondern grottenfalsch,
    wird der Zähler des Dreisatzes auch noch durch Schnelltests nach oben manipuliert wird das Ergebnis noch falscher“

    Antworten

Trackbacks / Pingbacks

  1. Die Inzidiotie in der Plandemie - lupo cattivo – gegen die Weltherrschaft - […] ihrer aktuellen Form eine Inzidiotie ist. … Quellen und Anmerkungen: Erstveröffentlicht auf LAUFPASS. 1) Analyse Sterblichkeit 2020 (2) Nur für Notzulassungen,…
  2. Wird mit dem Inzidenzwert Täuschung betrieben? – MENSCHLICHE WELT - […] Anmerkung: Dieser Text erschien unter dem Titel „Die Inzidiotie “ im Rubikon und zuerst auf […]
  3. Die Inzidiotie | Rubikon - Die Welt - […] Anmerkung: Dieser Text erschien zuerst unter dem Titel „Die Inzidiotie“ auf […]
  4. Inzidiotie | Rundfunkbeitrag nicht zahlen und Corona Pandemie 2020 - […] https://laufpass.com/corona/die-inzidiotie/https://laufpass.com/corona/die-inzidiotie/ […]

Hinterlasse ein Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.