Seite auswählen

Opfer in Uniform

Opfer in Uniform
Foto: Juergen Nowak / Shutterstock.com

Sie exekutieren die Order des Systems. Sie prügeln, quälen, erfassen, erniedrigen und verfolgen friedfertige Menschen. Sie kesseln ein, sie stören genehmigte Demonstrationen. Ja, zahllose Videos belegen die Exzesse. Aber sie sind in großer Zahl auch Opfer in Uniform.

von Wolfgang Jeschke

Es stockt einem der Atem, wenn man auf den friedlichen Demonstrationen die Gewalttaten von Uniformierten miterleben muss. Es sind in großer Zahl Gewaltexzesse gegen Menschen, die nichts anderes fordern, als die Gewährung der unveräußerlichen Menschenrechte.

Großmütter – mit dem Grundgesetz in der Hand – werden mit dem Wasserwerfer in den Rinnstein gespült, Menschen geschubst, zu Boden gerissen, zusammengetreten, zusammengeschlagen, mit Knüppeln, Fäusten und Ellenbogen traktiert. Es fließt viel Blut. Eine Kollegin wurde im November in Berlin von einem Uniformierten von hinten niedergeschlagen und getreten. Sie ist 1,60 klein und wiegt 55 Kilo. Sie dokumentierte eine Demonstration für die Freiheit und gegen die Gewalt. Sie stand nur da und filmte.

Die in zahllosen Videos dokumentierten Gewaltexzesse gegen die bürgerliche Freiheitsbewegung belegen eindrucksvoll die Unverhältnismäßigkeit der eingesetzten Mittel in ganz Europa und der Welt. Dabei scheinen auch in Deutschland immer wieder dieselben Einheiten der Uniformierten besonders häufig durch ein Übermaß an Gewalt aufzufallen. Es scheint, als seien sie beauftragt, mit besonderer Härte vorzugehen, um eine Gegengewalt ihrer Opfer in der Notwehr zu provozieren – womit sich dann wiederum der nächste Exzess „rechtfertigen“ ließe. Aber die Bewegung ist friedlich. Es ist dem System bislang nicht gelungen, eine Gewaltspirale zu provozieren. Die Eskalation kommt fast immer von den Uniformierten.

Jeder Faschismus hat seine willigen Schläger in Uniform. So auch der aktuelle Transformationsfaschismus. Es gibt diese Menschen, die nur zu gerne die Macht der Uniform ausnutzen, und sich an ihren Gewalttaten befriedigen. Und es gibt die Tätergruppen, die quasi einen Wettbewerb der Grausamkeiten veranstalten, indem sie sich ihrer Taten rühmen. Besonders grotesk ist dabei die immer wieder zu beobachtende und dokumentierte Tatsache, dass Polizisten sich zur Stärkung in ihren Arbeitspausen zwischen ihre Einsatzwagen zurückziehen und dann ohne Maske und Abstand dicht bei einander stehen – was natürlich begrüßenswert ist, aber die Frage aufwirft, wie sich das mit ihrer Maßnahmendurchsetzung verträgt.

Jeder Faschismus hat seine Mitläufer. Viele Uniformierte machen ihren Job und werden sich in der Aufarbeitung der Ereignisse auf einen Befehlsnotstand berufen – die Geschichte wiederholt sich immer und immer wieder. Sie vermeiden es, Teil der Gewaltextremisten ihrer Zunft zu werden. Aber sie machen mit und stützen dabei das rechtswidrige Verhalten ihrer Kollegen, das seit März 2020 das Verhältnis zwischen Polizei und Bevölkerung massiv verändert hat. Und sie stützen damit das System. Jeder Mitläufer hat seine persönlichen Gründe: Gleichgültigkeit, Kadavergehorsam, aber auch Angst vor Ausgrenzung, Jobverlust, schiere Existenzängste.

Dabei wären Polizisten berechtigt und verpflichtet, die Ausführung rechtswidriger Befehle zu verweigern. Einige tun es bereits. Sie remonstrieren. Ihre Zahl wächst. Andere Polizisten machen Dienst nach demokratischer Vorschrift und unterlassen oder unterbinden unverhältnismäßige Gewalt und halten ihre Kollegen zu verhältnismäßigem Handeln an. § 36 BeamtStG regelt, wann ein Beamter die Ausführung von Befehlen verweigern muss und welches Verfahren anzuwenden ist.

Gesetz zur Regelung des Statusrechts der Beamtinnen und Beamten in den Ländern (Beamtenstatusgesetz – BeamtStG)
§ 36 Verantwortung für die Rechtmäßigkeit

(1) Beamtinnen und Beamte tragen für die Rechtmäßigkeit ihrer dienstlichen Handlungen die volle persönliche Verantwortung.

(2) Bedenken gegen die Rechtmäßigkeit dienstlicher Anordnungen haben Beamtinnen und Beamte unverzüglich auf dem Dienstweg geltend zu machen. Wird die Anordnung aufrechterhalten, haben sie sich, wenn die Bedenken fortbestehen, an die nächst höhere Vorgesetzte oder den nächst höheren Vorgesetzten zu wenden. Wird die Anordnung bestätigt, müssen die Beamtinnen und Beamten sie ausführen und sind von der eigenen Verantwortung befreit. Dies gilt nicht, wenn das aufgetragene Verhalten die Würde des Menschen verletzt oder strafbar oder ordnungswidrig ist und die Strafbarkeit oder Ordnungswidrigkeit für die Beamtinnen oder Beamten erkennbar ist. Die Bestätigung hat auf Verlangen schriftlich zu erfolgen.

(3) Wird von den Beamtinnen oder Beamten die sofortige Ausführung der Anordnung verlangt, weil Gefahr im Verzug besteht und die Entscheidung der oder des höheren Vorgesetzten nicht rechtzeitig herbeigeführt werden kann, gilt Absatz 2 Satz 3 und 4 entsprechend. Die Anordnung ist durch die anordnende oder den anordnenden Vorgesetzten schriftlich zu bestätigen, wenn die Beamtin oder der Beamte dies unverzüglich nach Ausführung der Anordnung verlangt.

https://www.gesetze-im-internet.de/beamtstg/__36.html sowie https://www.gesetze-im-internet.de/bbg_2009/__63.html

Beamte sind für die Rechtmäßigkeit ihres Handels vollumfänglich persönlich verantwortlich. Daraus resultiert auch ein Haftungsanspruch von Opfern gesetzwidriger polizeilicher Handlungen (https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__839.html). Jede polizeiliche Handlung, die das Verhältnismäßigkeitsgebot verletzt, ist per se rechtswidrig – auch wenn die gerichtliche Verfolgung der polizeilichen Vergehen und Straftaten nicht einfach ist, weil die Opfer sich hier einer geschlossenen Wand von Staatsbediensteten – Polizisten, Staatsanwälten und Staatsgerichten – gegenübersehen.

Wenn ein Polizist einen Demokraten überwältigt hat und dieser sich nicht mehr wehren kann, der Polizist aber weiter Gewalt ausübt, müssen seine Kollegen eingreifen, sie müssen die Gefahr vom Opfer abwenden und diese Tat als Straftat bewerten und entsprechend verfolgen – wenn sie sich an Recht und Gesetz halten. Die meisten aber dulden den Gewaltexzess ihrer Gruppenmitglieder und sind somit Teil der Gewalt und nach gängiger Auffassung auch Mittäter durch Unterlassen. Denn: Sollte ein Polizist einem Opfer von Gewalt nicht zur Seite stehen? Ist das nicht eine wesentliche Aufgabe der Gefahrenabwehr? Es trifft den Polizeibeamten eine Garantenpflicht (Garantenstellung Polizei: https://www.iurastudent.de/content/bb-strafverfolgungsbeamte-staatliches-aufsichtspersonal-und-umweltbeamte-als-garanten). Damit trifft ihn auch § 13 StGB: „Begehen durch Unterlassen“. (https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__13.html;.

Grundsatz der Verhältnismäßigkeit
(1) Von mehreren möglichen und geeigneten Maßnahmen haben die Ordnungsbehörden und die Polizei diejenige zu treffen, die den einzelnen und die Allgemeinheit voraussichtlich am wenigsten beeinträchtigt.
(2) Eine Maßnahme darf nicht zu einem Nachteil führen, der zu dem erstrebten Erfolg erkennbar außer Verhältnis steht.
(3) Eine Maßnahme ist nur solange zulässig, bis ihr Zweck erreicht ist oder sich zeigt, daß er nicht erreicht werden kann.

Quelle: ASIG Berlin: https://cdn.website-editor.net/a93630c009e74167a379c8e8b643de10/files/uploaded/asog_stand_sept_2004.pdf

Jeder polizeiliche Gewaltexzess verstößt gegen das Gebot der Verhältnismäßigkeit. Die meisten Gewalttaten sind bereits in ihrer Grundanlage rechtswidrig, weil sie nicht geeignet sind, ihren vermeintlichen Zweck zu erreichen oder gar keinen legalen Zweck verfolgen. Was erreicht die Polizei, wenn sie sich während einer Demonstration eine kleine Gruppe Demokraten aussucht, diese zusammenprügelt und erkennungsdienstlich behandelt? Was ist der Zweck? Was ist die Folge? Es ist völlig sinnlos und willkürlich. Denn es werden hier nicht etwa gewalttätige Demonstrationsteilnehmer wegen strafbarer Handlungen oder einer Gefährdungslage ergriffen, sondern Exempel an friedfertigen Menschen statuiert. Es geht offenbar darum, die demokratische Bewegung durch Angst und Verfolgungsdruck zu stören und die Bürgerinnen und Bürger von einer Teilnahme an friedlichen Protesten abzuhalten. Ohne Zweck und Sinn ist die polizeiliche Handlung rechtswidrig – weil Unverhältnismäßig. Die ausführenden Beamten sind persönlich für Schäden haftbar, die als Folge der unrechtmäßigen Polizeihandlung entstanden sind

Im Namen der antiviralen Volksgesundheit wird seit 20 Monaten täglich Gewalt ausgeübt, die nicht selten zu Körperverletzungen führt, fast immer aber zu seelischen Schäden, psychischen Belastungen und Freiheitsberaubungen. Um angeblich einen imaginären Gesundheitsvorteil (mittels Durchsetzung der Corona-Verordnungen und ihrer widersprüchlichen und nicht evidenzbasierten Regelungsinhalte) zu erreichen, wird die Gesundheit gefährdet und beschädigt. Dass eine „Ansteckungsgefahr“ im Außenbereich nicht gegeben ist, wurde hinreichend belegt. Insofern sind auch Abstandsregelungen und Maskenzwang hier reine Schikane und Verfolgungsanlass. Und selbst wenn nicht, wäre deren gewaltsame Durchsetzung mit Gefahr für Leib und Leben der Menschen, die sich nach der Demonstration wieder ohne Maske bewegen dürfen, völlig sinn- und zwecklos. Aber es geht ja nicht um Gefahrenabwehr. Es geht um Unterwerfung.

Verhältnismäßigkeit: Um einen Demokraten zu befragen, ist es nicht erforderlich, ihn mit drei Mann zusammenzuschlagen. Das gewaltsame Aufzwingen einer nachweislich nutzlosen Maske kann – außer der Demütigung und Durchsetzung von Gewalt – gar keinen Nutzen entfalten. Denn selbst, wenn man an die „Ansteckung“ im Freien mangels besseren Wissens glauben sollte, wäre ein Abstand sicherer als eine brutale Auseinandersetzung mit körperlichem Kontakt. Aber es geht ja nicht um Gesundheit. Es geht um Unterwerfung.

Wenn ein Demokrat bäuchlings und blutend auf dem Gehsteig liegt und längst keine Abwehr- oder Notwehrwehrhandlungen mehr zeigt – ist es dann verhältnismäßig, ihm mit dem Knie ins Kreuz zu springen oder ihm gegen den Kopf zu treten? Kann es hier zwei „Meinungen“ geben?

Was ist das Ziel, was ist der Zweck einer Handlung, bei der Uniformierte friedliche Demokraten im Vorbeigehen einfach umrempeln und niederschlagen?  Was soll damit erreicht werden? Strafe? Nein – die darf nur ein Gericht verhängen, wenn eine entsprechende Tat vorliegt und Schuld bewiesen wurde. Gefahrenabwehr? Gesundheitsförderung? Eher nicht. Was also ist das Ziel dieser polizeilichen Gewalt? Es geht um Unterwerfung.

Dies ist ein Standbild eines Videodokumentes. Ein Demonstrant wird abtransportiert. Er ist durch mehrere Beamte fixiert. Ein Beamter reißt ihn an den Haaren. Ein weiterer Polizist rammt dem wehrlosen Mann sein Knie von vorne in das Gesicht. Diese Handlung war unter jedem Gesichtspunkt völlig überflüssig, rechtswidrig und hochgradig gefährlich für das Opfer. Wir verzichten bewusst auf die Darstellung vieler solcher Gewalttaten, denn es geht hier nicht darum, Personen anzuklagen und die Stimmung aufzuheizen, sondern darum, das Gewaltphänomen zu verdeutlichen und Beteiligte zu sensibilisieren. Ein Bild sollte hierzu exemplarisch genügen.

Die Uniformierten sind Teil eines Krieges gegen etwa ein Viertel der Bevölkerung. Sind aber alle Polizisten Gewalttäter? Nein, natürlich bei weitem nicht. In großer Zahl bemühen sich Uniformierte im ganzen Land darum, Eskalationen zu vermeiden. Und in sehr großer Zahl sind Uniformierte aufgeklärt und leben in einem extremen Dilemma. Sie müssen Maßnahmen durchsetzen, deren Sinnlosigkeit sie längst erkannt haben. Sie müssen Kindern ohne Maske an Bushaltstellen auflauern und in Restaurants den „Impfstatus“ der Gäste überprüfen, sie stürmen Garagenpartys von Jugendlichen und verfolgen Spaziergänger in der Innenstadt, messen mit Zollstöcken den Abstand von Personen im öffentlichen Raum. Und im schlimmsten Fall sollen sie Demokraten verprügeln. Sie sollen sich zudem – wie alle anderen auch – mit einer Flüssigkeit gentherapeutisch behandeln lassen, deren Risiken sie kennen und deren Wirkungslosigkeit sie mittlerweile verstanden haben.

Are Cops All Bastards?

Die schwarzweiße Sichtweise im Sinne eines ACAB („All Cops Are Bastards“) ist völlig unangemessen und beinhaltet eine radikale, undifferenzierte sprachliche Gewalt. Auch wenn die Freiheitsbewegung sehr unter den Gewalttaten der Uniformierten zu leiden hat und die Uniformen die damit bekleideten Individuen unkenntlich machen, muss sie erkennen, dass in zunehmender Zahl unter vielen Uniformen bei Polizei, Bundeswehr, Bundesgrenzschutz die Herzen von verzweifelten Opfern schlagen. Wenn die Freiheitsbewegung das versäumt, bedient sie die gewollte Spaltung der Gesellschaft an dieser Stelle.

Polizisten sind einerseits Maßnahmenopfer wie alle anderen Menschen auch (die verantwortlichen Pseudoeliten mit ihren Privilegien einmal ausgenommen). Sie sind aber auch Opfer des Dilemmas, Befehle ausführen zu sollen, die gegen ihren Eid, gegen Recht und Gesetz und gegen ihre innersten Überzeugungen sind.

Zusätzlich erleben sie in ihren Einheiten bisweilen einen besonders hohen Anpassungs- und „Impf“-Druck. Und natürlich stehen auch tausende Polizisten unter einer hohen wirtschaftlichen Belastung. Denn auch sie haben nicht abgezahlte Kredite, Kinder in Ausbildung oder Eltern, die Unterstützung brauchen. Das System hat auch sie in Abhängigkeiten verführt, die ihnen jetzt zum Verhängnis werden.

Das engt den emotionalen Spielraum für eine Befreiung ein. Wehrlos sind sie jedoch nicht. Sie können sich zu erkennen geben, sich zusammenschließen, sich existierenden demokratischen Gruppierungen anschließen und die ihnen zur Verfügung stehenden rechtlichen Mittel ausschöpfen. Und die Freiheitsbewegung kann sich bemühen, die vielen guten Menschen in Uniform zu erkennen, in den Kontakt zu ihnen gehen und die Spaltung vermeiden. In einigen Ländern haben bereits Hundertschaften den Krieg gegen das Volk verweigert. Sie haben erkannt, was sie sind: Opfer in Uniform.


Echte Polizisten: https://echte-polizisten.de/
Remonstration – Hinweise für Polizisten: https://www.klagepaten.de/leistungen/remonstration-von-polizisten

6 Bemerkungen

  1. When small men begin to cast big shadows, it means that the sun is about to set. — Lin Yutang

    Ein sehr versöhnender Text, den man mögen will… hmm.
    Als der Vater des Autoren Polizist wurde, meinte dieser Begriff etwas völlig anderes. So viele Begriffe sind begriffsverschoben worden. Ich verfuhr mich einmal in einer großen Stadt. Ein Mann in einem langen weißen Mantel fand mich heulend, fragte mich nach der Adresse, nahm mich an die eine Hand und in die andere das Kettcar, wir gingen zwei Straßen oder drei und er fragte: „Weißt Du jetzt, wo Du bist, Junge?“ Ich fuhr heim und er ging zurück zu seiner Kreuzung. DAS war ein Polizist und wir nannten ihn Schutzmann! (Ende der 60er)
    Heute würde ein Kampfroboter einen Wagen rufen, zur Mutter fahren, eine Anzeige wegen unterlassener Aufsichtspflicht schreiben und das Jugendamt verständigen, aber nur, so er das heulende Gör überhaupt wahrgenommen hätte.

    In den 80ern rekrutierte sich der Polizist bereits aus einer intellektuellen Unterschicht. Typen, die schnell über 1000Mark mtl. bekommen wollten um den GTI zu kaufen. Das war etwa viermal mehr als ich im ersten Lehrjahr bekam. Es war der einfache Weg zur schwangeren Freundin.
    Dieser Polizist hatte mit dem obigen Schutzmann bereits nichts mehr zu tun. Zipp!

    Vor einigen Jahren (es war das Jahr des verkürzten Abis) kam eine Mutter mit Sohn zu meinen Freunden und fragte nach unserer Meinung, da der Junge Polizist werden wollte. Dem Libertären ist die Aufgabe von Freiheit und Selbstverantwortung vielleicht möglich, wenns ins Altersheim geht, aber nicht früher und während alle den Gedanken toll fanden, erklärte ich, daß er nichts lernen würde, was er anderswo gebrauchen könnte. Er hätte nie die Chance anderswo damit anzufangen. ExPolizisten fahren Geldtransporte. Er würde sich lebensland Deutschland verpflichten und ich glaubte die Zeit würde kommen, daß die Staatsgewalt ihm befehlen würde auf die Leute einzuschlagen „und diese Leute werden unsere Gastgeber und Deine Mutter sein“. Ich erntete die entsprechenden Blicke und er wurde Polizist. Dieser Junge hatte bereits nichts mehr mit dem Polizisten aus den 80ern zu tun. Ich sah einen Abiturienten, der bereits innerlich gekündigt hatte. Da war kein „ich erobere die Welt!“ sondern ein „was soll ich denn sonst tun, ist doch alles scheiße!“.

    Wissen ist eine Holschuld!! Und ein altes deutsches Wort lautet: „Dummheit schützt vor Strafe nicht.“ Wir reden hier über Hochverrat und die Strafe dafür ist international dieselbe.
    Wer unschuldig in einer solchen Situation ist, MUSS zur eigener Sicherheit ein Tagebuch bzw Aktennotizen führen und zeitlebens aufbewahren. Er mag eines Tages wie ein KZ Wächter behandelt werden.

    Übrigens legen viele Menschen auch in andere Berufen derzeit ihre Arbeit nieder. Sie remonstrieren sozusagen ebenfalls. Gewissen ist keine Frage des Einkommens sondern des Intellekts.

    Antworten
    • Liebe(r) Fin, ein sehr guter Beitrag, weil er eine Wirklichkeit beschreibt, die auch ich erlebt hatte. ich lernte mit 12 jahren Auto fahren und wenn ich einer Polizei begenete, auf einsamen Kreisstrassen, winkten sie mir zu. Oder halfen mir beim ueben des Einparkens auf einer Wiese.

      Das waren ganz andere Menschen. Es waren Schlichter, sie suchten einen Ausgleich. In unserer Kleinstadt gab es eine verrufene Kneipe mit viel Alkohol und heftigen Emotionen. Es gab einige Polizisten damals, die dort hin gingen, wenn es mal wieder heftig wurde. Jeder kannte sie. Sie kamen nicht mit MP, sondern mit einfacher Uniform. Und gingen direkt hienein ins offene Feuer. Sie sprachen mit den leuten, nahmen sie in den arm als Freunde, so beruhigten sie das Geschehen.

      Der Unterschied zu spaeter war, dass sich alle Familien kannten. Die Kinder der Hitzkoepfe spielten mit den Kindern der Polizisten zusammen. Und die Polizisten hatten hohe Autonomie auch in ihrem Arbeitsfeld.

      Seit vielen Jahren wird die Polizei trainiert zur Aufstandsbekaempfung und sie werden dort eingesetzt, wo keine soziale Verbindung besteht. Das ist etwas ganz anderes. Ein paramilitaerischer Apparat, zentral gelenkt und gesteuert, in Kasernen trainiert unter militaerischem Kommando und mit Aufloesung des Subjekts.

      Wir koennen dahin wieder zurueck, wenn wir die Zentralismen der militaerischen Polizeistrukturen aufloesen und es wieder zur Aufgabe der Gemeinden machen. Eine Berufausbildung vorher muss allerdings immer eine Vorbedingung wieder werden.

      Antworten
  2. Lieber Wolfgang, ich stimme Stefan sehr zu. Insbesondere aus meinen erfahrungen Anfangs der 1960er Jahre. Es war das gleiche wie heute.

    „Die Uniformierten sind Teil eines Krieges gegen etwa ein Viertel der Bevölkerung. Sind aber alle Polizisten Gewalttäter? Nein ..“

    Du verstehst das Prinzip staatlicher Konstrukte noch nicht. Von den Eliten, fuer die Eliten, gegen die Bevoelkerung. Hierbei geht es vordergrund um die Staatsraison, dem quasi „Selbstzweck“ der staatlichen Apparate. Der groesste Teil der Vorbereitung ist das Thema Aufstandbekaempfung.

    Dr. med. Carola Javid-Kistel an alle Mitleser von BND, Verfassungsschutz, Polizei, Ärztekammer, MSM, Antifa
    13.12.2021
    https://tube.querdenken-711.de/videos/watch/c0ad7764-d9f8-458f-8fe6-020471fdc4ff

    Frau Carola Javid-Kistel macht den gleichen Fehler. Nicht wahrnehmen, worauf diese Leute trainiert werden. Und dafuer ihre „sichere Existenz“, soweit das ueberhaupt geht, zu erhalten.

    Wenn Menschen in Uniform ihre Situation erkennen, dann gehen sie sowieso an die oeffentlichkeit oder agieren mit subtiler Zersetzung. Aber wie koennen sie das erkennen? Die rechtsgrundlagen, die ihnen vermittelt werden, sind alle auf den Staatsapparat als politischer Souveraen ausgerichtet. Der wirkliche politische Souveraen, die Bevoelkerung, taucht bei ihnen nicht auf. Es sind also immer menschen, die ausserhalb ihres Berufsfeldes mit anderem Denken in Beuehrung kommen. Nur da geht es, wenn ueberhaupt.

    Diese menschen haben sich freiwillig in diese situation gesetzt mit einem klaren Kalkuel. Sie muessen also auch selbst daraus heraustreten. Sie koennen alles sehen, hoeren und lesen, was wir zur Situation sagen und schreiben. Und wenn sie dies nicht annehmen wollen, dann haben sie auch klare Gruende dafuer. Es fuehrt immer zu einem Bruch einer parasitaeren staatlichen Existenzform. So oder so.

    Antworten
    • Wie immer sehr gute Gedanken, die uns weiterbringen. Danke. Als Polizistensohn bin ich gut mit der Strukturen und Charakteren vertraut. Ich halte es aber dennoch für notwendig, die Menschen in Uniform nicht alle über einen Kamm zu scheren. Sie sollen wissen, dass wir um die Zweifler wissen und dass sie uns in der Gemeinschaft willkommen sind, wenn sie ihre Aufgabe und Handlungsweise überdenken. Es mag darin eine gewisse Naivität stecken, aber Hoffnung ist in diesen Zeiten oftmals naiv… Grüße nach Paraguay. W.

      Antworten
  3. Wenn ich das Verhalten vieler Polizisten bei den Spaziergängen und Versammlungen beobachte, fällt es mir schwer, sie als „Opfer in Uniform“ zu betrachten. Aber auch wenn die Neigung zu unverhältnismäßiger Gewalt nur bei einigen wenigen festzustellen ist, kann man doch sagen, dass sehr viele ihre Machtposition zu genießen scheinen, wenn sie friedfertige Bürger auf das korrekte Tragen der Masken und die penible Einhaltung von Mindestabständen hinweisen oder bei Nichtbeachtung Anzeigen wegen Ordnungswidrigkeit erstatten. Im Sinne einer Deeskalation könnten sie ohne Probleme auch wegschauen und diese Menschen einfach in Ruhe lassen. Das sie dieses oftmals nicht tun, sondern mit Argusaugen Jagd auf diese „Sünder“ machen, lässt leider tief blicken.

    Antworten
  4. Ich danke den Polizisten und Laufpass sooo sehr.
    Gibt es sie in Österreich auch ???

    Eine schwer sorgenvolle Oma.

    Antworten

Trackbacks / Pingbacks

  1. Opfer in Uniform | LAUFPASS.com – Kon/Spira[l] - […] LAUFPASS | Das Magazin für Nachdenkliche in bewegten Zeiten — Weiterlesen laufpass.com/corona/opfer-in-uniform/ […]

Hinterlasse eine Antwort

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.